Комара – отцеживаешь, верблюда – поглощаешь

Сергей Харитонов 24.04.2009

Это библейское выражение, как нельзя лучше подходит для Рашида Алимова, который вдруг озаботился «честью и достоинством» некоторых организаций в их диалоге с атомщиками. Я никогда не встречался с Юрием Шевчуком, но имею представление о его личной позиции и деятельности его организации. По многим вопросам, в том числе и по вопросам атомной отрасли у нас разные взгляды, но, по крайней мере, его личная позиция гораздо более корректна, принципиальна и порядочнее, чем нынешних антиядерщиков, где находится и Рашид Алимов.
В 2008 году, на встрече с атомщиками в Андреевой Губе глава Санкт-Петербургской Беллоны – Никитин открыто заявил об отказе конфронтации с атомщиками и переходе к «диалогу». Мало того, там же, представители мурманской Беллоны подчеркнули открытость атомщиков и готовность вести диалог с экологами.
Вот дифирамбы журналистки Беллоны Анны Киреевой в адрес Росатома взятые из мурманских СМИ после того, как она потусовалась с ними на семинаре-фуршете — «Все, что было сказано на этом семинаре представителями госкорпорации Росатом свидетельствует о политике этого ведомства, в частности, о политике открытости. Мы видим, что представители корпорации стараются быть открытыми», «госкорпорация обращает внимание на обеспокоенность населения регионов, в которых размещены атомные объекты», «Росатом» старается снять это напряжение», «отрадно видеть, что корпорация «Росатом» идет на контакт с экологическими организациями и готова вести конструктивный диалог»…
И эта двурушническая позиция Беллоны, где числился Рашид Алимов, почему-то не возмутила принципиального эколога, и он не поднял в СМИ дискуссию по этому поводу и не возразил своему командиру – Никитину, и друзьям из мурманской Беллоны.
Рашид не хлопнул дверью, выйдя в знак протеста из организации и продолжал получать деньги за свою «антиядерную» работенку в Беллоне. Как говорится, проглотил, как приказали… И вдруг встал на дыбы, как былинный богатырь…
Юрий Шевчук не позиционирует себя – антиядерщиком и он волен поступать так, как ему необходимо в рамках политики его организации. А вот статусные антиядерщики – свои убеждения легко продают и меняют.
Почему-то не возмущает Рашида Алимова тот факт, что глава Зеленого Мира — Бодров, с которым Рашид шагает на антиатомных маршах, и который хвастается на Западе своей «несгибаемой» антиатомной позицией — хвалил на всю Россию новые реакторы ЛАЭС-2. Причем это была сознательная и явная лесть в адрес атомщиков, ведь Бодров – «ни в зуб ногой», что касается новых реакторов. Не возмущает Рашида и тот факт, что «принципиальный» антиядерщик Бодров — слуга двух господ – берет деньги у антиядерных норвежских организаций, на борьбы с атомщиками и у атомшиков России, на пиар атомных проектов (!?). Вот уж где – «индикатор» продажности и беспринципности…
Но тут удивляться нечему, в «антиядерном» болоте одни двурушники, предатели и трусы.
Позиция самого Рашида, такая же аморальная, как и тех личностей с кем он марширует в антиатомой колонне. Имеет ли право обвинять кого-то нынешний витязь-эколог Алимов, если еще недавно он трусливо помалкивал в тряпочку, глядя, как его командир подводной лодки под названием – Беллона, Никитин, топил общественно значимые проекты по защите атомных «сигнальщиков», по контролю над ЛАЭС и ХОЯТ. После себя Беллона оставила руины и нанесла вред, похуже, чем спецслужбы. А ведь Рашид все видел и все знал, но он уже и тогда был очень «умный» и знал когда раскрывать рот…
Так же трусливо уходит от дискуссий Рашид и в отношении других своих друзей из зеленых организаций, той же Лины Зерновой, «эколога» Беллоны, друга Зеленого Мира и шишки во фракции Зеленая Россия, которая открыто, одобрила строительство ЛАЭС-2 на слушаниях в Сосновом Бору.
Сначала очисти свои экологические конюшни от грязи, Рашид, а пока у тебя нет права на подобные дискуссии. И ты еще не дорос морально для того, чтобы являться представителем общественности.
2.
Общественным экспертизам – запрет, а доморощенных плутов-экспертов – в шею…
Общественные экспертизы, проектов и технологий, связанных с атомной отраслью уже давно являются для экологов поводом для шумихи в СМИ. Нередко им отказывают в участии побывать в шкуре – «эксперта». Это все равно, что ребенку не дали пососать леденец и он плачет. Так и некоторые экологи – плачут и размазывают сопли, по поводу того, что им не дали повалять дурака в участии «экспертизы» по проекту в Усть-Луге. И правильно сделали, что отсеяли разных профанов в самом начале… Ни один из тех, кто сейчас булькает и пузырится по поводу того, что «общественность» обманули ничего из себя не представляет, как – «эксперт». Глупо у них брать даже какие-либо комментарии по теме проекта в Усть-Луге.
И общество ничего не потеряет, если «общественные экспертизы» — «взять да отменить»…
Мой опыт работы с некоторыми эко-группами Северо-Запада дал мне понимание для чего эти группы рвутся проводить «общественные экспертизы». Это желание прославиться и заработать.
При этом народные «эко-эксперты» просто вводят в заблуждение общественность – в их эко-группах нет специалистов в атомной проблематике, и они не могут давать компетентные заключения, и даже комментарии для СМИ.
Народные экспертизы не позволят выявить какие-либо проблемы в проекте ведь экологи и сами — «ни в зуб ногой». Нельзя назвать эти «общественные экспертизы» и попыткой общественного контроля при внедрении новых атомных проектов, и технологий.
Ни одна из эко-групп Северо-Запада, из тех, кто сейчас обижен на то, что им не дали порезвиться в проведении «экспертизы» не имеет специалистов для такого уровня экспертиз. И никого они не привлекут со стороны, а из атомных экспертов никто работать с зелеными не будет.
В эко-группах преобладают – журналисты, юристы, студенты. А есть еще и какие-то плуты, которые создали «организации» с ключевым словом – «ЭКО», состоящие из двух-трех человек и величающие себя — «экспертами». В этих организациях стандартный набор – юрист, директор, пара «менеджеров» с непонятными функциями и пара «экспертов» по садово-огородным проблемам. В некоторых эко-группах есть один-два бывших работника ядерного комплекса, которые являются, скорее «свадебными генералами» и администраторами своих зеленых ячеек. Они погрязли в политических играх, тусовках и не занимаются конкретными делами, и не в состоянии вытянуть большой объем документации для компетентного заключения, даже если возьмутся проводить экспертизу.
И зря они сейчас негодуют, что их не допустили до участия в эко-экспретизе, не оповестили и т.д… Профаны-эксперты не в состоянии будут даже прочитать и тем более вникнуть в тысячи страниц специальных документов со специфической терминологией. Для этого надо быть специалистом-атомщиком, проектантом из института, т.е. — быть в теме, чтобы давать какие-либо компетентные заключения или даже просто комментарии по тому же объекту в Усть-Луге.
Например, чтобы давать компетентное заключение по проекту, который собираются реализовывать в Усть-Луге, надо иметь представление обо всех проблемах, которые могут возникнуть уже на этапе реализации проекта и далее, в процессе его эксплуатации. А они могут возникнуть уже на этапе выбора и строительства фундамента, возведения конструкций, монтаже оборудования и грузоподъемных механизмов, выборе дренажной системы. И ни один офисный эколог из тех что сейчас шумят – специалисты по ежикам, хомячкам, рыбкам и огородам не в состоянии это оценить.
Например, в процессе строительства ХОЯТ-1 ЛАЭС сразу были выявлены тысячи отклонений от проекта, дефекты конструкций, оборудования, а самое главное – ошибочность применяемой технологии. И не экологи тогда подняли проблемы ХОЯТ, а «сигнальщики» ЛАЭС. Но «сигнальщиков» тогда никто тогда не слушал, а экологи им не помогли. Поэтому много ли знает сейчас общество по новому опасному проекту – ХОЯТ-2 внедряемому на ЛАЭС?.. А ведь там уже проблем – «выше крыши»…
Однако, не все так страшно, порой не сама технология опасна, а отсутствие контроля в процессе ее использования. Суперсовременный автомобиль, сегодня так же опасен на трассе, как и старая «копейка». Поэтому мой опыт работы на ЛАЭС показал, что гораздо важнее для общества иметь «контролеров» на местах из работников атомного объекта, причем этот «контролер» должен быть защищен законами. Это касается и проекта в Усть-Луге. Для его безопасности достаточно компетентного заключения профессионалов «экспертов» и контроля в процессе эксплуатации, а не карикатурной «общественной экспертизы» «экспертов» по садово-огородным делам.
Тогда и не будет «кота в мешке», к тому же эксплуатацию любого объекта можно остановить.
Однако сегодняшние паникеры и радетели за безопасное использование атомных технологий – антиядерные эко-группы – «вчера», отказались поддержать законы по защите «сигнальщиков» опасных объектов, но и сами не подходят на роль – «народных контролеров».
Антиядерным эко-группам и эко-группам со специалистами по садовым насаждениям и экспертам — «всего чего не лень» общественные экспертизы нужны по следующим причинам:
— выгодный пиар. Экспертиза дает большие возможности для пиара в СМИ как организации, так и конкретному руководителю эко-группы – славить себя, для получения грантов. Малоизвестные в обществе эко-группы и их руководители таким образом создают себе ложный статус защитников общественных интересов в процессе экспертиз резонансных проектов.
— корыстные интересы. Под экспертизу выбиваются гранты, большая часть которых идет в карман нескольким приближенным в эко-группе.
Народные эко-эксперты подходят к этой важной процедуре легкомысленно и безответственно, считая, что им «все по плечу». Что такое экспертное заключение и на основании чего оно делается, мне приходилось сталкиваться в процессе работы на ЛАЭС и ХОЯТ. Например, чтобы давать какие-либо компетентные заключения и оценки оборудованию, конструкциям, технологиям мне пришлось много месяцев курировать монтаж ответственного реакторного оборудования и затем 10 лет эксплуатировать это оборудование. Далее, я отработал на хранилище отработавшего ядерного топлива ЛАЭС — 17 лет, с самого начала его приема в эксплуатацию. Изучение проблем ХОЯТ и длительный опыт работы на ХОЯТ позволило мне, затем на разных уровнях вести компетентную дискуссию и добиваться устранения проблем, привлекать внимание надзорных инстанций и общественности. Затем в Чернобыле, в 1986 году мне пришлось также поучаствовать в наладке работы хранилища ОЯТ. Отсюда и опыт, и понимание проблем, представление, в чем заключается – «экспертиза» того или иного атомного объекта или объекта для перевалки и хранения РАО. Отсюда и понимание того, что эко-шарлатанов категорически нельзя допускать ни к каким экспертизам.

А судьи, кто?..
Кроме «хотения» экологам надо иметь уровень компетентности для проведения экспертиз в проектах, подобных проекту в Усть-Луге. Но самое главное, прежде всего надо быть порядочным человеком и быть ответственным перед обществом, а не хвастаться чинами — «эколога», «руководителя», «эксперта», чьи убеждения легко покупаются деньгами.
«ЭКОперестройка». Нет ни одного компетентного специалиста, ни в одной эко-области, тем более по атомным проблемам. Сама организация – мыльный пузырь, который завтра лопнет. Уровень компетентности эко-группы, состоящей из четырех человек без каких-либо определенных занятий, хорошо виден по сайту, на котором вывешены лишь рекламки объявлений об антиатомных акциях. Говорить, что ЭКОперестрйка вообще способна дискутировать по атомной проблематике – бесполезно. У этой группы нет будущего, и не будет ни одного стоящего общественно значимого проекта по решению проблем в области защиты окружающей среды. Видно, что ставка сделана только на кликушество и манипулирование общественным мнением. Руководитель только что надутого мыльного пузыря — Рашид Алимов, бывший всего лишь винтиком в Беллоне нескромно посчитал себя способным вести за собой массы… И зря. Ничем особенным он за многие годы работы в Беллоне не прославился. Ничем не рисковал, носу не высовывал и помалкивал в тряпочку, глядя, как командир подводной лодки под именем – Беллона, Никитин – топил антиядерные проекты по защите атомных диссидентов, и по установлению общественного контроля над ЛАЭС. А сейчас он можно сказать — «вены режет» и громче всех голосит по пустякам, не сравнимым с проблемами ЛАЭС и ХОЯТ.
Что интересно, практически все его резонансные статьи по ЛАЭС и ХОЯТ, которые стоят на сайте Беллоны за подписью Рашида Алимова – это, на самом деле мои материалы – всего лишь редактированные Рашидом Алимовым.
Зеленый Мир. Нет ни одного эксперта в каких-либо областях, а тем более в атомной области. Глава Зеленого Мира – Бодров, всего лишь дипломный специалист. Практический опыт работы в ядерном комплексе у него ничтожный. Эта организация без репутации, так как его руководство прославилось своей гибкостью спины перед проатомными властями Соснового Бора, способно легко менять свои убеждения, лавировать, плутовать по принципиальным вопросам. Зеленый Мир много шумит по мелочам, но трусливо поджимает хвост, там, где надо действовать жестко и принципиально. Ряд антиядерных проектов по контролю над ЛАЭС и ХОЯТ, по поддержке атомных диссидентов был развален именно Зеленым Миром, в компании с друзьями из Гринпис и Беллоны. Организация проявила себя максимально нечистоплотно в так называемом проведении «общественной экспертизы» несуществующего алюминиевого завода в Усть-Луге. Как говорится – «подхалтурили», как таксисты, при этом обманули общественность, и грантодателей.
ЭКОМ. Можно согласиться с высказыванием Карпова о том, что – «общественная экспертиза делается не для того, чтобы одобрить или не одобрить какой-то проект, она делается для того, чтобы информировать общество о возможных опасностях, рисках, нарушениях экологических прав». Но тем более – Карпову и его коллегам даже не стоит совать нос в «экспертизу» проекта в Усть-Луге, это не их уровень компетенции. Можно лишь посоветовать ЭКОМ, как в известном фильме — господа «экологи», «тренируйтесь на кошках».
Гринпис. Нет экспертов, и не владеет пониманием проблем в атомной отрасли. Пусть уж лучше ходят – «мусорными бачками»…
Беллона. Не стоит доверять организации прославившейся своими постыдными провалами и развалами общественно значимых дел по защите атомных диссидентов и антиядерных проектов в Сосновом Бору.
Мне не однажды приходилось наблюдать зеленых героев, как они ведут себя за границей и пиарят себя в России – безудержное хвастовство, вперемежку с некомпетентностью и жадность к деньгам.
Мне приходилось присутствовать на слушаниях по ЛАЭС-2 и убедиться насколько не готовы к публичным дискуссиям профаны из Зеленого Мира, Беллоны, Гринпис и представитель фракции Зеленая Россия. Эти доморощенные «эксперты» бормотали всякую чепуху по второстепенным проблемам, были откровенно не в теме и трусили, и хотели всего лишь засветиться на СМИ.
В шею всех эко-профанов…
Сергей Харитонов, независимый исследователь проблем «атомграда» Сосновый Бор