Мусоросжигательные заводы: за и против

Большинство проектов обезвреживания твердых бытовых отходов (ТБО) в России сегодня строится на основе двух популярных тезисов, навязанных массовому сознанию многолетними усилиями в основном «зелёных» организаций, а именно:

1. ТБО — неисчерпаемая кладезь вторичных ресурсов – бумаги, текстиля, пластика и т.д. Так, некоторые «горячие головы» закладывают в ТЭО своих проектов эффективность разборки ТБО до 80%! Однако на практике оказывается, что речь идёт всего о 5-8%, а мокрые тюки с грязной бумагой (тряпкой, ПЭТ-бутылкой и т.д.), добытой каторжным трудом гастарбайтеров в зловонных разборочных цехах, предприятиям-переработчикам вторсырья в таком виде не нужны ни за какие деньги. Кроме того, до этих немногих предприятий ещё нужно доехать.

2. Сжигание ТБО на мусоросжигательных заводах (МСЗ) есть нонсенс, занятие невыгодное экономически и вредное экологически. Аргументация данного тезиса хорошо известна, но упорно не замечается уже очевидное: блестящие во всех смыслах проекты МСЗ в Вене, Осаке, Париже и других крупных городах мира; начавшийся импорт высокотоксичных отходов из некоторых стран Африки и Европы для уничтожения на ряде специфичных МСЗ Финляндии и Швеции, что свидетельствует об уровне современного совершенства экологических и теплотехнических технологий.

Своё веское мнение по данному вопросу в 2012 г. высказал главный арбитр — государство, опубликовав доклад Росприроднадзора, одобренный Российской академией наук, «Обоснование выбора оптимального способа обезвреживания ТБО жилого фонда в городах России», в котором мусоросжигание названо оптимальной и экологически безопасной технологией обезвреживания ТБО. Таким образом, широкая дискуссия о преимуществах взаимоисключающих способов обезвреживания ТБО — сжигать их или разбирать и перерабатывать — лежит в плоскости конкретной экономической целесообразности.

Исходя из исторической практики, под МСЗ понимается предприятие, позволяющее быстро и качественно ликвидировать городские отходы путем их сжигания. В первую очередь эта проблема решалась в крупных мегаполисах и государствах с ограниченными земельными площадями. Однако такое понимание ничем не оправдано у нас по трем причинам:
• Более половины населения России живет в малонаселенных городах и поселках.
• Практически ни в одном из этих населенных пунктов нет современных полигонов, а отходы вывозятся на свалки.
• При использовании тепловой энергии МСЗ экономия на теплофикацию жилья составляет более 30%.

Мусоросжигание на основе использования отечественных инсинераторов ИН-50 с адаптивной компоновкой, за 20 лет практического применения достаточно хорошо зарекомендовавшая себя на более чем 200 объектах в России и странах СНГ. В отличие от популярных схем, когда сначала из ТБО выделяют вторсырьё, а лишь затем сжигают «хвост», данная схема предполагает сжигание ТБО «как есть», без разбора, а выемка полезной неорганики — металла, стекла, керамики и т.д. — при необходимости проводится в конце цикла из зольного остатка.

Причины для применения именно такой схемы следующие:
• Объёмная и дурно пахнущая органика выступает бесплатной топливной основой для выработки чистых и абсолютно ликвидных вторичных продуктов — горячей воды, острого пара и/или электроэнергии.
• Такая схема мусоросжигания дает возможность успешно эксплуатировать МСЗ в малых поселениях, где в силу дефицита их бюджета и узкой технической специализации другие виды переработки ТБО являются нерентабельными.
• Технологические приёмы и оборудование для выделения полезных видов неорганики/металлов из зольного остатка МСЗ на порядки проще, дешевле и чище в сравнении с применяемыми в настоящее время.

Авторы: Востриков М.М., Кофман Д.И. — ЗАО «Турмалин» (Санкт-Петербург)

Ссылка И-Маш
http://www.i-mash.ru/materials/opinions/29960-musoroszhigatelnye-zavody-za-i-protiv.html
Востриков М.М, Кофман Д.И 13.01.2013