Народная тоска по бесплатному сыру
В интернетских форумах вовсю клеймят идею «платности» образования. Особо продвинутые родители даже составляют списки активистов, чтобы в случае чего «дать отпор». Возмущение выражают вполне типичным набором слов, памятным со времен перестройки: «расслоение закрепится»; «богатые скупят»; «у народа денег не будет, а дети не виноваты»… Денег не будет… Помнится, такая же истерика была по поводу перехода телефонной сети на повременный тариф. Ну как же — наши граждане, привыкшие активно действовать, не вставая с дивана, внезапно осознали, что время денег стоит! Ничего. Не замолчали. И стационарным телефоном теперь пользуются только для того, чтобы найти затерявшийся в диване мобильный.
Что характерно, никто не требует развития частных школ, все бьются за халяву.
Почему же, в глубине души понимая, что школьная система — это государственная мышеловка, люди продолжают требовать, чтобы в неё клали бесплатный сыр?
Мы что, довольны, как нас «бесплатно» выучили? Я вот не доволен тем, что среди едущих со мною в вагоне метро сограждан треть считает, что Солнце вращается вокруг Земли — как показал всероссийский опрос. Да что всероссийский — спрашиваю студентов: «Если мусор пустить в переработку, его количество уменьшится?» «Да!» — отвечает 55%. Зная, естественно, что любой процесс порождает свои отходы, которых всегда больше, чем полезного продукта — есть такое следствие из термодинамики. И про таяние морских льдов 45% отвечают уверенно: «Если растаят, то уровень Мирового океана повысится!» Хотя каждый пил воду со льдом и знает, что если лёд тает, вода из стакана не переливается… Как в школе научили, что если макулатуру сдать, деревья будут «спасены» — так до сих пор верят. Хотя и знают, что после достижения спелости лес при любых условиях, хоть в убыток, а спилить надо, иначе перестоит и станет очагом распространения вредителей, так что хоть завали всё макулатурой, на объем лесозаготовок это не повлияет…
Грандиозный успех «новой хронологии» Фоменко хотя бы психологически объясним. Страшно, когда прогресс обратим и много раз в истории бывал остановлен. Легче жить на экспоненте, чем на синусоиде развития. Ну и то, что многие верят, будто Ордынского ига не было, хоть на раскопки их води, слой пожарищ показывай — тоже понятно — «абыдно, слюшай, да?» Но вот то, что 47% россиян верят в инопланетное происхождение человека — совершенно ставит в тупик. Чем ихняя зеленая обезьяна лучше нашей?
В общем, перфразируя медиков, «кто учится даром — даром учится!»
Вообще, конечно, бесплатного образования не бывает. И советская власть, кстати, это не уставала объяснять. Даже детская такая передача на телевидении была — «Сколько стоит «бесплатно», называлась. Платит за образование государство. Теми деньгами, что отобрало у нас в виде прямых или косвенных налогов. То есть, образование всё равно осуществляется на наши с вами деньги. Но так — как они уже у нас отобраны и считаются государственными, мы не можем проконтролировать их расходование. Попробуйте-ка составить программу для школы, где учится ваш ребенок! Нет, скажут, это дело специалистов. Каких специалистов, спросите вы, наблюдая за народонаселением — тех, что выучили «вот этих»? А других специалистов у вас нет? Так может, я сам найду лучше? Отдайте мне мои деньги, я добавлю ещё и найму частных учителей. Нет, говорят, деньги вернуть не можем, закона такого нет. Да и экстернат скоро отменим. Потому как школа — это место социальной адаптации. Нам здесь граждан воспитывать, а не Леонардо да Винчи!
Ну, то, что школа — детский разновозрастный коллектив, где в одном коридоре будущий гений сталкивается с сегодняшним подонком, не лучшее место для социальной адаптации, понятно даже директору этой школы. Так ведь ещё ничему и не выучишься в такой обстановке. Школьную программу — всю — можно освоить года за три. В первый класс дети приходят уже с умениями читать, писать и считать. А больше ничего и не надо — дальше человек должен лишь научиться добывать знания и сопоставлять данные из разных наук. Чтобы, например, глянув на карту Восточной Европы, он мог сразу сказать, какие области были затронуты Великой Чумой Средневековья, хотя, допустим, этого не учил. Потому как для разумного человека связь между распространением чумы и сетью водотоков очевидна. Но кто может научить ребенка наблюдать, сопоставлять и делать выводы? Учителя? В большинстве случаев они сами этого не умеют.
Государственная школа учит подчинению. Учит дисциплине. Учит бояться и слушать начальство. Учит быть, как все. Возможно, для многих это и хорошо. Но откуда тогда возьмутся яркие личности? В других странах есть частное образование. У нас — нет. Личность у нас вырастает не вследствие, в вопреки. Изломанной, пробивающейся сквозь асфальтовые мерзости очень средней нашей школы. Абитуриентам нашим не в Университет надо, а к психотерапевту, комплексы лечить.
«Образование — вешь превосходная, но хорошо бы иногда вспоминать, что ничему из того, что следует знать, научить нельзя». Это сказал Оскар Уайльд, и если раньше, в век торжества позитивизма, высказывание звучало парадоксом, теперь оно — чуть ли не банальность. Действительно, научить нельзя. Зазубрить к экзамену — это можно. Но человек должен очень многое познать сам. А познанию в государственной бесплатной школе не учат. Государству это не надо.
Только вот, судя, опять-таки, по дискуссии в инете, и гражданам это не особенно надо. ..
Юрий Шевчук